研究讨论

本研究首次在精英级助理裁判员群体中检验该变向能力测试的适用性（即建构效度和可靠性）。研究结果表明，10-8-8-10 测试无法区分不同竞技水平的助理裁判员，但拥有良好的短期可靠性。此外，从一批资深的助理裁判员专家的评价来看，10-8-8-10 测试具有很高的表面效度，测试相关度为“高”甚至“很高”。因此，本原创研究标志着识别和评估有效且可靠的助理裁判员变向能力测试的第一步。

建构效度通常被视为运动科学中测试适用性的前提²⁸。事实上，对于该准则效度，作者通常会检查测试在区分不同竞技水平的运动人群方面的敏感度，将其视为建构¹⁸。这种准则效度特征被认为是运动科学中用于结果预测和人才选拔和识别的一种可行策略^17,19,23。此外，当涉及青年和精英级运动员时，它被认为能够为训练计划提供有价值的信息^29,30。不过，尽管这一准则效度确有用处，但建构效度的检测并不能支撑其本身的因果关系^19,28。事实上，当对假设的定性标准（即精英与非精英级水平）进行概念化时，建构效度可能无法清晰地反映出现状态差异的原因。具体来说，竞技状态可能是不同的技术水平、训练背景和/或遗传因素等作用的结果²⁹。因此，想要从这一特定准则效度中获取有意义的信息，必须仔细确定建构定义中的因素^19,28。在本研究设计中，我们在两组助理裁判员（AR_A-B 组和 AR_LP 组）都完成了相似的训练计划后才进行测试，以此来控制影响建构（即竞技水平）的变量。这么做主要是为了在实验中考虑到不同的竞赛级别所导致的训练背景差异。事实上，在意大利，助理裁判员只有进入较高的国家级竞赛级别（甲级和乙级）后才算达到半职业状态，而这会显著影响其训练负荷，包括每周的训练频率、训练量和训练强度^32,34。因此，测试表现的差异可能源于更多的训练付出；这在人才甄别过程中被合理地视为测试偏差。

考虑到 10-8-8-10 测试建构效度中的训练偏差，我们对参与本研究的助理裁判员群体的实验前（6周）短期训练加以控制。以不同身体机能¹ 的训练时长占比为参考分析训练负荷，发现除柔韧性以外，所有涉及到的体能因素都没有显著差异^10,11,20,25。这为实验目的提供了支持，得以对两组来自不同竞技水平的助理裁判员施加相似的训练刺激。

结果显示，在不同竞技水平（即 AR_A-B 组和 AR_LP 组）之间，10-8-8-10 测试表现的均值未检测到显著差异。ROC 分析进一步支持了 10-8-8-10 测试缺乏竞技水平敏感性的结论。该分析显示用于代表敏感性和特异性之间的平衡的 AUC 值为 0.49。在足球比赛中，裁判员的竞技水平与年龄同向发展，因为对于精英级足球裁判员来说，经验是技能发展的一个属性^5,27。但与此同时，足球裁判也可能会因年龄增长而导致体能表现下降^3,6。许多研究表明，随着职业生涯的发展，足球裁判员年龄逐渐增长，其神经肌肉性能预计会表现出与年龄相关的损伤^3,5,27。在本研究中，尽管 AR_A-B 组的平均年龄明显更大，但在主要被视作神经肌肉能力的变向能力（CODA）测试中，未检测到显著差异^2,26。此外，在检查汇总数据时，未发现年龄与 10-8-8-10 测试表现之间存在显著关联（n = 100，r = 0.03，p = 0.74，95% 的置信区间为 20.16 至 0.23）。这与之前研究年龄对场上裁判员的速度和爆发力的影响的结果不同^3,6。尽管由于研究采用了不同的设计，很难对其进行比较，但可以推测，对训练负荷的控制可能导致了本研究中不同竞技水平的裁判员之间缺乏神经肌肉表现（即 10-8-8-10 测试结果）方面的差异^3,6。

这一证据表明，10-8-8-10 测试可以被用于检测不同竞技水平的助理裁判员的变向能力，并反映个人能力。这在足球裁判方面尤为重要，因为体能测试已被证明会受到训练背景和年龄等竞技水平相关变量的影响^3,4,6,35。本研究的结果表明，10-8-8-10 测试的表现可以被视为一种可训练的身体能力；同时，在助理裁判员评估中可以考虑竞技水平方面的独立规范。然而，有必要开展训练研究来检验变向能力训练的负荷性质、训练量以及训练强度对 10-8-8-10 测试表现的影响。

10-8-8-10 测试的 ICC 和 TEM 计算结果反映出良好的绝对可靠性和相对可靠性。具体而言，10-8-8-10 测试表现（每隔一天测试一次）显示出大约 0.19 秒的短期变化（n = 66）。这一绝对变化幅度大于最小有意义变化的估值（~0.19 秒 vs 0.07秒）。该最小意义变化取值为汇总数据标准差的一部分，即“0.20 倍的标准差”。为了根据干预变化的影响大小检测有意义的信息，建议使用更高比例的标准差。实际上，考虑到对最小有意义变化的估算，而不是低效应（ES = 0.20）或中高效应（ES = 0.5 及以上），其检测可以超出测试噪音，以提供更合理的变化可能。

尽管本研究的结果令人鼓舞，但要将我们的发现作为精英级助理裁判员的变向能力评估标准予以实施，还应当得到进一步研究的证实。这些研究将为受干预（即训练研究）和 10-8-8-10 测试的季节性变化影响的敏感度提供佐证^17,19。应通过考察不同年龄（更年轻）、不同竞技水平（初级水平）和不同性别（男性 AR vs 女性 AR）的助理裁判员的 10-8-8-10 测试表现来扩展规范值。有必要研究探讨 10-8-8-10 测试表现与助理裁判员跟随最后一名防守队员、监控越位线的能力之间可能存在的关系。然而，尽管变向能力与助理裁判员的比赛表现相关，但国际足联现行的助理裁判员体能测试程序却忽视了对该能力的评估。因此，本原创研究代表着识别和评估有效且可靠的助理裁判员变向能力测试的第一步。在本研究结果强有力的支持下，管理机构应当考虑将 10-8-8-10 测试纳入针对助理裁判员的体能测试方案中，以 9.67 秒为选拔精英级助理裁判员的最低标准，并在此基础上继续开展实证研究。